东莞网移动版

主页 > 热点 > 社会 >

青少年成网络“职业索赔”主力:伪造投诉材料,威胁商家给钱

在“职业索赔人”的背后,实际上存在一条分工明确、教唆帮带的黑灰产业链。特别是进入互联网时代后,针对网络购物场景,“职业索赔人”发现了一条远比线下索赔更便捷的途径。

一些职业索赔人以超市中购买的瑕疵商品向商家或卖家进行敲诈索赔。CFP/ 供图
时下,在贴吧、QQ等社交平台上,以“退款”“维权”等关键词进行搜索,就能够发现大量“职业索赔”交流群。
对此,一方面,政法机关针对近年“职业索赔”涉嫌敲诈勒索的情况,出重拳予以打击,同时在司法判例上进行引导;另一方面,相关实务者、学者还从完善法律法规等层面进行了有益探讨,以期从不同领域来遏制这种社会现象的蔓延。
“黑话”连篇 参与人群低龄化
如果不了解一些“职业索赔”群体的“黑话”,几乎看不懂他们谈话的内容:“吃货”,意思就是收货后申请退款不退货;“上车”,意思是群成员组团对某一个商家进行下单索赔;“下车”,则意味着索赔成功。
在“职业索赔”群里,成员“各司其职”,有人专门负责在网店上“找茬”,有人负责拟写话术对商家进行敲诈,还有人负责准备向市场监管部门递交的投诉举报材料。而在这些QQ群的群文件里,则有着各种指导成员如何开展职业索赔的资料,如举报用语、赔偿模板、民事起诉书、各类鉴定书和质检报告,法律法规及政府函件等。
如果有新人想加入这样的职业索赔群,一般都需要群管理员批准,或者交纳一定费用后方可进群。进群后,新成员既可以从群文件中分享的资料里搜寻教程“自学成才”,也可以交纳几十元至几百元不等的“学费”让老成员帮带、手把手指导,经历一次完整的索赔过程。
另外,查看这些涉及违法违规的QQ群成员的构成信息可以了解到,“90后”“00后”已经成为线上参与“职业索赔”的主力,其中不乏很多大学生。
“这意味着‘职业索赔’现象已经让不劳而获的扭曲价值观影响到了青少年,这是非常危险的信号。”浙江省杭州市余杭区未来科技城市场监督管理所副所长俞奇平对此不无感慨。她曾经在处理一起杭州江干地区的“职业索赔”团伙案件时发现,该团伙纠集了一两百个大学生专门在网上给店铺找茬,进而投诉举报索要赔偿,而这些被投诉举报的问题,都是一些无关痛痒的小瑕疵,甚至让人啼笑皆非。
俞奇平介绍,有的商家在商品描述上写了“最小号”橡皮筋的字样,就遭人投诉违反广告法关于极限词的使用规定;有商家在电子产品页面上提醒消费者将App升级至“最新版本”,也被人投诉为滥用极限词;还有的商家宣传鞋子“透气防止臭脚”,就有“职业索赔人”以防臭没有法律依据为由进行投诉举报……像这样的投诉举报,在俞奇平日常接到的线索中,要占超过六成的比例。
“‘职业索赔人’的恶意投诉举报,没有净化网络空间,反而浪费了大量的行政资源。如果再不考虑对恶意投诉举报行为进行必要的限制,整个社会的价值观都会受到冲击——辛勤劳作的经营者要遭受不必要的损失,敲诈勒索的人反而得到利益。”俞奇平表示。
“职业索赔”遭遇刑事、民事双重打击
针对“职业索赔”涉嫌敲诈勒索的情况,目前,多地公安机关正在积极履行职责,出重拳予以打击。
2018年7月,浙江嘉兴市公安局南湖分局打掉了一个专门在网上利用极限词恶意投诉对商家进行敲诈勒索的犯罪团伙。犯罪嫌疑人吴某、陶某、刘某三人在网购商品页面上找茬、利用PS伪造的工商投诉材料,威胁商家涉嫌“违法”,以撤诉为条件,向商家索要钱财。
据警方查明,陶某、吴某、刘某三人利用网上搜索得来的所谓“极限词库”,在各大网购平台上不断“物色”合适的商家和链接,一旦匹配到商家的页面上存在相关或相似内容,便截图保留证据,并通过秒拍秒退的方式形成订单,以商品存在违反广告法极限词规定的理由,投诉商家。
在投诉的同时,这伙人还会上传在工商部门投诉的截图,并引导商家转移到电商平台外的聊天工具上“谈判”,进一步威胁商家给钱,金额从几百元到上千元不等。而事实上,他们所投诉商家涉嫌违规的内容,大多是牵强附会。那些所谓向工商部门投诉的“截图”,也全是通过PS方式伪造的,并不存在。
“该犯罪团伙正是利用了不少商家不懂法、怕麻烦的心理,以投诉、工商处罚来威胁商家私了,进行敲诈勒索。”嘉兴南湖分局大桥刑侦队民警沈献在接受媒体采访时表示,“商家是否违反广告法,应当由工商部门来认定,不能仅仅听信不法分子的一面之词而落入圈套。”
今年8月,浙江省嘉兴市南湖区法院对此案作出了判决。法院认定,被告人陶某等3人以恶意投诉、威胁为手段,利用网络实施敲诈勒索,向近万家电商平台店铺实施敲诈勒索,其中成功敲诈400余家店铺,滋扰、破坏商家正常的经营秩序,造成较为恶劣的社会影响,分别判处陶某等3人有期徒刑四年六个月至二年六个月不等,并处罚金人民币6万元至2万元不等。
而就在此案之前的今年4月,福建省龙岩市新罗区法院也刚刚判下了“极限词”恶意投诉入刑全国第一案——“90后”陈某利用网上搜索来的所谓“极限词库”,在各大网购平台上不断“物色”合适的商家,一旦匹配到商家的页面上存在“纯天然”“最”等商品描述,就以商品虚假宣传、存在违反广告法极限词规定为由,对商家进行投诉。
除此之外,陈某还伪造了向市场监督管理局投诉的材料,并留下自己的联系方式暗示商家“价格可谈”。不少商家不懂法,既怕投诉影响商品的销售及店铺的信誉率,又怕被投诉到监管部门会引来“巨额罚款”,最终讨价还价被迫向陈某转账10元至1000元不等的钱款。据统计,陈某某从2018年3月至8月,共敲诈勒索上百家商家,非法获得3.6万元。

(责任编辑:东莞网)

友情链接